Главная | Участие прокурора в допросе свидетелей

Участие прокурора в допросе свидетелей

При допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей прокурор должен обеспечить соблюдение их прав. В этих целях, чтобы исключить негативное воздействие на них со стороны подсудимого, государственный обвинитель вправе заявить ходатайство о допросе потерпевшего и свидетелей, не достигших 18летнего возраста, в отсутствие подсудимого. В ходе судебного следствия государственный обвинитель, исходя из конкретных обстоятельств дела заявляет следующие ходатайства ст. Об оглашении показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведении приложенных к протоколу материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъёмки его показаний в установленных данной статьёй случаях.

О допросе эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения ст. Наиболее часто приходится сталкиваться с допросом судебного медика, остальных экспертов редко вызывают в суд. Это связано с тем, что следователи не знают судебной медицины.

О назначении судебной экспертизы. В случае удовлетворения судом ходатайства прокурор в письменном виде представляет вопросы, подлежащие исследованию, эксперту, и они оглашаются в судебном заседании. Прокурор также высказывает суду своё мнение по поводу вопросов, поставленных перед экспертом стороной защиты. О назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путём допроса экспертов.

Об осмотре вещественных доказательств во всех случаях, если они приобщены к уголовному делу. Об оглашении протоколов следственных действий, заключения эксперта, данного в ходе предварительного следствия, а также документов, приобщённых к делу или представленных в судебном заседании, если они имеют по ст.

Удивительно, но факт! Прокурор также высказывает суду своё мнение по поводу вопросов, поставленных перед экспертом стороной защиты.

В ходе этих действий прокурор вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалистам. По любым вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, прокурор высказывает суду своё мнение.

До начала прений сторон прокурор в случае, если его позиция расходится с содержанием предъявленного обвинения, должен обязательно согласовать её с руководителем прокуратуры. Участие прокурора в судебных прениях. После того, как заканчивается судебное следствие стороны обычно просят объявить перерыв для подготовки к судебным прениям. По несложным делам прения проводятся сразу. Рекомендуется и в НА ГенПрокуратуры и в рекомендациях адвокатских палат просить небольшой перерыв.

Выделяется 3 этапа подготовки речи прокурора. До начала судебного разбирательства. В ходе судебного процесса. По окончании судебного следствия.

Этот этап является наиболее важным, так как речь прокурора базируется исключительно на результатах судебного следствия. Государственный обвинитель первым из участников уголовного судопроизводства выступает с речью, в которой излагает суду своё мнение о доказанности обвинения и заявленного гражданского иска, и высказывает предложение о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания ч. Речь обвинителя должна включат в себя освещение тех вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора в соответствии с требованиями ст.

В структуру речи необходимо включат следующие компоненты: Прокурор в своей речи не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми. Кроме этого прокурор просит применить к подсудимому конкретный вид наказания. Бывает и что суд назначит меру наказания больше, чем запросил прокурор. По многоэпизодным и групповым делам, когда в эпизодах участвует несколько подсудимых, доказательства анализируются применительно к каждому эпизоду в отдельности.

Разумеется, и прокурор должен высказать свое мнение по поводу противоречивых доказательств. Особое значение имеет исследование доказательств, не укладывающихся в версию обвинения, противоречащих, во всяком случае на первый взгляд, другим имеющимся в деле данным, которые по предварительной оценке уже представляются достоверными.

Наличие таких доказательств их можно назвать противоуликами , независимо от того, обнаружились ли они при ознакомлении с материалами предварительного следствия, или были представлены подсудимым, его защитником, или как-то иначе выявлены в судебном разбирательстве, обязывает прокурора тщательно их исследовать. Игнорирование подобных данных, в основе которого обычно лежит неосознанное, может быть, стремление избавиться от всего, что не вписывается в созданную уже в уме картину преступления, в которую прокурор преждевременно уверовал, приводит иногда к тяжелейшим судебным ошибкам.

Практика дает немало примеров осуждения невиновных из-за того, что не были надлежаще исследованы данные об алиби подсудимого, об отсутствии у него существенных признаков, названных при опознании потерпевшим или свидетелем, о несоответствии признания обвиняемого установленным по делу объективным данным и т.

Напротив, внимание к противоуликам, их проверка углубляет процесс всестороннего исследования обстоятельств дела, стимулирует активную деятельность сторон и суда, предохраняет от поверхностного подхода, предвзятости, односторонности. Своевременное выявление и исследование подлинного значения таких доказательств дает возможность проверить версию обвинения "на прочность", укрепляет в случае подтверждения убежденность в ее обоснованности, облегчает принятие решений судьями, создавая у них уверенность в том, что не было оставлено без внимания ни одно из обстоятельств, которые могли бы опровергнуть обвинение.

Практика выработала ряд способов, которые позволяют устранить в судебном разбирательстве противоречия в доказательствах или, по крайней мере, выяснить их причины. Прежде всего, это тщательное исследование собранной следствием информации, в первую очередь доказательств, которые противоречат другим или сами внутренне противоречивы. Решающее значение при этом имеет выяснение следующих вопросов: Не выявлено ли обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в достоверности доказательства: Не следует забывать, что доказательства, полученные с существенным нарушением закона, не могут быть положены в основу приговора; - каково отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, нет ли оснований опасаться лжесвидетельства; - нет ли обстоятельств, объективных и субъективных, которые могли бы помешать допрашиваемому воспринять наблюдаемые события и дать о них соответствующие действительности показания.

Какие имеются в показаниях потерпевшего, подсудимого, свидетеля, в заключении эксперта противоречия, неточности, пробелы, как изменялись эти показания заключение на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.

В чем именно данное доказательство противоречит иным собранным по делу данным. Основное средство выяснения этих вопросов - тщательный допрос потерпевшего, подсудимого, свидетеля, эксперта, сопоставление между собой различных показаний одного и того же лица, в частности оглашение, в соответствии с законом, ранее данных показаний, сопоставление проверяемых показаний или иных доказательств со всеми другими.

По многим делам такое активное, тщательное, умелое исследование приводит к желаемым результатам. Но нередки и случаи, когда традиционные способы проверки представленных следствием доказательств исчерпаны, дальнейшие, многократные и подчас утомительные, допросы становятся бесперспективными, а противоречия так и не удалось устранить.

В подобных случаях прокурору приходится задуматься над тем, какие еще можно использовать способы, какие еще привлечь доказательства, чтобы убедиться в достоверности или, напротив, ошибочности или ложности проверяемых.

Среди таких способов наиболее важное значение имеет производство определенных следственных действий.

Подготовка прокурора к участию в судебном разбирательстве

Прежде всего речь идет о применении при допросе методов, которые могут существенно помочь допрашиваемому скажем, добросовестному свидетелю правильно описать события, очевидцем которых он был. В этих целях при допросе можно использовать схемы, планы, фотографии, видеозаписи, макеты и другие иллюстрации, отражающие обстановку места происшествия; целесообразно производить допрос на месте происшествия ст.

Во всех случаях необходимо, прежде всего, попытаться установить контакт с подсудимым. Для этого нужно, чтобы у него не было сомнений в объективности и справедливости прокурора. Подсудимый должен быть убежден, что прокурор справедлив и хорошо знает обстоятельства дела.

Если прокурор сумел установить с подсудимым контакт, он без особого труда определит его эмоциональное состояние. Значение эмоционального состояния допрашиваемого окажет большую помощь прокурору в правильном применении тактических приемов, в умении найти верную линию допроса. Тон допроса должен быть спокойным, без эмоционального напряжения.

Ответом на вопрос председательствующего в судебном заседании о признании своей вины ст.

Функции прокурора в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Однако прокурор не может строить план допроса подсудимого исходя лишь из односложного ответа подсудимого на вопрос о признании или непризнании им своей вины. Прокурору следует стремиться к полному и всестороннему его допросу по всем обстоятельствам, относящимся к предъявленному обвинению. Особенно сложен допрос подсудимого, который не признает себя виновным.

Если подсудимый выдвигает при этом определенные доводы в опровержение представленных органами расследования доказательств, то задача прокурора — объективно проверить их и в необходимом случае опровергнуть, доказав суду, что подсудимый пытается уйти от ответственности. При этом необходимо обращать внимание на недостатки предварительного расследования, допущенные следователями ошибки и нарушения законности и принимать всякий раз надлежащие меры по их устранению.

К сожалению, очень часто на практике помощники прокуроров районов, в чьи обязанности входит поддержание государственного обвинения в суде, не выполняют даже эти, казалось бы, элементарные правила. В лучшем случае для подготовки к судебному заседанию используется имеющееся в канцелярии прокуратуры надзорное производство, содержание которого лишь кратко отражает содержание уголовного дела в надзорном производстве не находятся и не могут находиться материалы, отражающее ход и результаты следственных действий.

Показания свидетелей, позиции обвиняемых уясняются в таком случае при прочтении обвинительного заключения. И тот факт, что прокурор является в суд неподготовленным, просит постоянно перерыва для ознакомления с материалами уголовного дела, путается в показаниях свидетелей обвинения, с трудом выражает свои мысли, а иногда, что совершенно недопустимо, сводит свою обвинительную речь к прочтению вслух обвинительного заключения, не может положительно отразиться на качестве уголовного преследования.

Не говоря уже о том, что прокурор таким образом дискредитирует себя и сам институт государственного обвинения в глазах суда, граждан и своих процессуальных противников — адвокатов. Следует также отметить, что имеется круг вопросов, которые непременно будут заданы судом государственному обвинителю. Например, вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

В данном случае прокурор при подготовке к участию в судебном разбирательстве должен заранее оценить важность показаний того или иного лица и в свете этого представить суду аргументированное заключение либо о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лица, либо о его отложении.

Также заранее следует подготовить предложение относительно порядка исследования доказательств с поправкой на то обстоятельство, что данный вопрос задается судом после опроса подсудимых об отношении к обвинению, в частности, о признании или непризнании себя виновными.

Также, как показывает практика, существует множество так называемых "типовых" ситуаций, которые могут возникнуть при рассмотрении дела судом.

Кроме упоминавшейся уже неявки свидетелей, к ним можно отнести изменение показаний обвиняемым и свидетелями, заявление защитой ходатайств о вызове и допросе понятых, эксперта, о допросе дополнительных свидетелей. И здесь прокурор должен наметить для себя тактические схемы действия: Для более опытных сотрудников подобные изменения в ходе процесса не составляют серьезных препятствий. Для тех же, кто не имеет достаточного практического опыта поддержания обвинения в суде, можно рекомендовать только тщательнее изучать материалы дела, советоваться с более опытными товарищами, и, что очень важно, при первой возможности общаться со следователем.

Ибо в материалах уголовного дела не находят отражение многие обстоятельства, как, например, поведенческие и характерологические особенности свидетелей и обвиняемого, применяемые ими уловки для сокрытия истины. В таком случае большинство неожиданностей можно предугадать еще на стадии подготовки к судебному заседанию, и продумать соответствующие меры реагирования.

Введение в УПК РФ такого порядка подготовки к судебному заседанию, как проведение судьей предварительного слушания с участием сторон, обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Предварительное слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявление нарушений требований процессуального закона, касающихся сбора доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и его исключению из дела.

Основным условием для принятия судьей решения о проведении предварительного слушания, как правило, является заявленное стороной ходатайство. Такое ходатайство вправе заявить обвиняемый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор либо после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии указанных процессуальных документов ч.

В ходе предварительного слушания стороны могут заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

К содержанию такого ходатайства предъявляются следующие требования: На предварительном слушании могут быть рассмотрены любые ходатайства, заявленные сторонами: Новым принципиальным положением является правило о бремени доказывания в связи с заявленным стороной ходатайством об исключении доказательства. Так, при рассмотрении судьей на предварительном слушании ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований процессуального закона например, при даче показаний обвиняемый подвергся насилию , то бремя опровержения представленных стороной защиты доводов возложено на прокурора.

В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство ч. Таким образом, в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурор осуществляет две функции: При подготовке к судебному разбирательству прокурором решаются следующие задачи: Изучаются материалы уголовного дела в полном объеме. Проверяется законность и обоснованность произведенных органами предварительного расследования действий по данному уголовному делу.

Подготавливаются ходатайства, которые могут быть заявлены в суде, исходя из материалов уголовного дела. Просчитываются варианты развития событий при рассмотрении дела в суде, разрабатываются приблизительные модели поведения. Участие прокурора в допросе подсудимого Центральное место в исследовании доказательств в судебном следствии занимают допросы подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Показания обвиняемого относятся к самостоятельному виду доказательств по содержанию сведений, носителю доказательственной информации и процессуальной форме ее получения. Независимо от того, признает ли себя виновным подсудимый в результате его допроса, становятся известными важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании вины.

Суд обязан допросить подсудимого по всем пунктам обвинения в целях полноты исследования доказательств, а также обеспечения подсудимому права на защиту. В соответствии с ч. Дача показаний в ходе судебного следствия является правом, а не обязанностью подсудимого. Это правило вытекает из смысла ч.

Суд не вправе в любой форме понуждать или склонять подсудимого к даче показаний. Подсудимый не обязан объяснять причины отказа от дачи показаний. Очередность допроса подсудимого сторонами императивно установлена ч. Указанный порядок допроса может быть нарушен только в одном случае — если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса ч. Устанавливая порядок допроса, суд должен руководствоваться практическими соображениями удобства исследования всех представленных сторонами доказательств.

Недопустимо при установлении порядка допроса руководствоваться тактическими соображениями, продиктованными желанием изобличить подсудимых в совершении преступления, вынудить их нервничать и путаться в своих показаниях.

Как известно, допрос является одним из основных процессуальных средств доказывания. От умелого проведения в суде допросов в наибольшей степени зависит вынесение законного и обоснованного решения. Особенности тактики судебного допроса прежде всего обусловлены его отличиями от допроса на предварительном следствии. В отличие от допроса на предварительном следствии судебный допрос имеет публичный характер.

Еще по теме 2.2. Непосредственные формы участия прокурора в собирании и проверке доказательств:

Присутствие посторонних сковывает допрашиваемого. В допросе принимают участие несколько человек, причем эти лица в соответствии с разным процессуальным положением решают различные задачи и с их учетом задают вопросы. Все это смущает допрашиваемого, мешает сосредоточиться, приводит к растерянности, неточностям в ответах, колебанием в деталях, а с ними и в оценке обстоятельств, входящих в предмет допроса.

Допрос в суде кратковременен. На суде по одно-, двухэпизодному делу он продолжается, за редким исключением, не более получаса. Следовательно, допрашивающий должен быть хорошо готов к допросу, чтобы вести его рационально, "экономично", а это возможно лишь при наличии четкой программы допроса. Допрос в суде, в сравнении с допросом на предварительном следствии, существенно отдален во времени от события преступления.

Это приводит к тому, что допрашиваемый забывает детали, частные обстоятельства, о которых он прежде давал показания.

Рекомендуем к прочтению! ипотека в куйбышеве нсо

Только детальное знание дела и тактически умелое проведение прокурором допроса может компенсировать издержки, связанные с разрывом во времени между криминальным событием и судебным допросом о нем. При допросе в суде значительно сужается круг тактических приемов, обычно применяемых на предварительном следствии. Так, в суде утрачивается возможность использования элемента внезапности. Вызванное в суд лицо знает, о чем его будут допрашивать, поскольку предмет допроса остается тем же, что и на предварительном следствии.

Многие другие тактические приемы также не могут быть использованы в силу упоминавшейся уже кратковременности и публичности судебного допроса.

С другой стороны, все перечисленные особенности процедуры допросов в суде определяются ее жесткой регламентацией законом. Следовательно, обстановка на процессе для государственного обвинителя является постоянно повторяющейся, т.

Нельзя также не учитывать уже описанную выше ситуацию, когда в суде прокурор впервые видит допрашиваемого и очень мало знает о его личностных качествах и особенностях. Поэтому в суде, вынужденный сразу же, "без разведки", переходить к предмету допроса, прокурор лишается возможности использовать в тактических целях личностные особенности допрашиваемого.

Психическое напряжение, характерное для допроса на предварительном следствии, сохраняется в судебном заседании. Подсудимый осознает, что данный допрос — последний, он полностью знаком с материалами дела и имеет представление, какой доказательственной базой располагает обвинение.

Более того, у него есть высококвалифицированный союзник — адвокат. Все это накладывает отпечаток на выбор тактических приемов допроса.

В первую очередь, абсолютно недейственными в суде являются такие популярные у следователей приемы, как доверительная беседа, использование момента инерции когда на фоне отвлеченного разговора допрашиваемому задается ключевой вопрос , создание у допрашиваемого преувеличенного преставления об осведомленности следствия, одним словом, практически все приемы, основанные на воздействии на эмоциональную сторону личности допрашиваемого.

И вместе с тем, сам публичный, прилюдный характер судебного допроса может способствовать результативности такого тактического приема, как воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого. Общая цель этих действий состоит в активизации у него чувства собственного достоинства, гордости за свои социально полезные дела и поступки, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о сохранении своего профессионального авторитета и т.

Умело сопоставляя позитивные личностные качества допрашиваемого, его высокий авторитет, заслуги в настоящем или прошлом, с конкретным фактом дачи ложных показаний, способным перечеркнуть все заслуги и достижения можно побудить его к даче правдивых показаний.

Это, пожалуй, наиболее эффективный прием воздействия на лицо, впервые совершившее преступление и внутренне раскаивающееся в этом. Директор комбината бытового обслуживания одной из воинских частей Ковалев был задержан за дачу взятки.

Ранее он участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, горел в БМП, спас двоих солдат — срочников, был награжден медалью "За отвагу". На следствии Ковалев свою вину отрицал. Это делает защиту более эффективной и создает предпосылки для уменьшения числа судебных ошибок.

По нашему мнению, основные положения вышеизложенной концепции нашли свое выражение в нормах нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которых закреплено процессуальное положение прокурора - гособвинителя, функция обвинения у прокурора не только сохранилась, но заметно усилилась. В частности, уже сейчас на практике у гособвинителей возникают сложности при доказывании вины подсудимого, поскольку ряд доказательств в силу норм нового закона не может быть положен в основу обвинительного приговора.

Поскольку практика применения нового УПК РФ еще только складывается, полагаем, в него будут внесены изменения, устраняющие имеющиеся недостатки. Участие прокурора в подготовительной части судебного разбирательства и на судебном следствии 2.

Удивительно, но факт! Участие прокурора в судебном следствии.

На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела.

Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствия. Порядок совершения процессуальных действий, включенных в подготовительную часть судебного заседания, регулируется главой 36 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп.

Удивительно, но факт! И Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в суде.

Прокурор обязан участвовать в судебном заседании с момента его открытия. В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляет различного рода ходатайства, высказывается о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц.

Полнота, всесторонность и объективность исследования всех обстоятельств преступления в значительной мере определяются умением прокурора дать квалифицированное, основанное на законе и материалах дела заключение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Как и вся деятельность прокурора в суде, его заключение способствует суду постановить законный и обоснованный приговор. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей предшествующей и последующей его деятельностью.

Какого бы вопроса заключение ни касалось, оно выражает общую линию прокурора по данному делу. В заключении прокурор подводит свой итог обсуждения возникающих в ходе судебного разбирательства вопросов. Оно дается в устной форме и заносится в протокол судебного заседания. Заключения по возникающим вопросам прокурор дает в ходе всего судебного разбирательства от подготовительной части до окончания судебного следствия.

Удивительно, но факт! Соседние файлы в папке Электоронные лекции.

Используя права, предоставленные законом ст. Суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом, прокурор, как и сторона защиты, в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Указанная норма закона предоставляет сторонам возможность представления дополнительных доказательств для доказывания как вины подсудимого так и его невиновности.

В соответствии с нормами закона прокурор высказывает свое мнение относительно последствий неявки. Следует отметить, что в соответствии с требованиями УПК РФ в отсутствие подсудимого может проводиться судебное заседание по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, если об этом ходатайствует подсудимый.

При неявке подсудимого во всех иных случаях рассмотрение уголовного дела должно быть отложено ч. Также дело должно быть отложено, если не явился защитник, и заменить его невозможно ч.

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения не были вручены подсудимому. Также дело нельзя рассматривать, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло 7 суток, при этом согласие подсудимого на продолжение судебного заседания не должно приниматься во внимание.

В этих случаях выносится постановление определение об отложении судебного разбирательства. Уголовно — процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей суду рассматривать уголовное дело в отсутствие одного или нескольких свидетелей, вызываемых в суд согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.

Однако, если показания данных свидетелей касаются существенных обстоятельств дела, и их отсутствие может отразиться на полноте и объективности рассмотрения материалов дела, то прокурор обязан дать заключение об отложении дела слушанием независимо от того, вызывались ли данные свидетели по списку, приложенному к обвинительному заключению, или судом по ходатайству обвиняемого или защитника.

Вопрос о возможности слушания дела в отсутствие некоторых неявившихся свидетелей в отдельных случаях может быть оставлен открытым до определенного момента судебного следствия допроса подсудимого, потерпевшего. После этого суд возвращается к обсуждению вопроса о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся свидетелей. При этом следует отметить, что при открытии судебного заседания по делу суд не всегда располагает сведениями о причине неявки тех или иных свидетелей, и что неявившиеся к началу заседания свидетели могут явиться позже.

Участие прокурора в начале судебного следствия Судебное следствие — центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.

Деятельность сторон и суда по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает то основание, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего.

Суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно полученные судом данные.

В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в судебном следствии, УПК РФ называет допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр вещественных доказательств, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, осмотр местности и помещения, а также следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.

Судебное следствие начинается с изложения прокурором — государственным обвинителем предъявленному подсудимому обвинения, данный порядок закреплен в ст. УПК РСФСР не устанавливал порядка оглашения документов, формулирующих обвинение, на практике их зачитывал председательствующий в судебном заседании.

Однако такая практика, по мнению некоторых авторов Морщакова Т. Для того, чтобы не отступить от формулировки обвинения и не исказить его существо, прокурору целесообразно огласить соответствующие положения, содержащиеся в обвинительном заключении п.

Удивительно, но факт! К ходатайству должны быть приложены копии судебных актов, которые обжалуются, и документов, подтверждающих доводы ходатайства.

С учетом сложности предстоящего допроса прокурор может обсудить со следователем ход допроса, приемы, которые целесообразно применить: Представляется, что если речь идет о допросе обвиняемого подозреваемого , то прокурор не должен ограничиваться заслушиванием доклада следователя Информацию о доказательствах, обосновывающих обвинение, о позиции обвиняемого прокурор должен получить посредством тщательного изучения материалов дела.

Особое значение имеет участие прокурора в допросе обвиняемого и подозреваемого, особенно по уголовным делам о тяжких преступлениях Прокурор, как орган уголовного преследования, обязан обеспечить законность и обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого обоснованность постановки лица в положение подозреваемого.

Решение этой задачи достигается не только изучением прокурором постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но и ознакомлением с доказательствами, послужившими основанием для вынесения этого постановления, и прежде всего с показаниями обвиняемого. Позволим себе не согласиться с утверждением А. Халиулина о том, что на данном этапе расследования прокурор не принимает участия в осуществлении уголовного преследования, и участие его в допросе обвиняемого в связи с решением вопроса об аресте или в целях проверки поступившей жалобы подчинено задаче надзора, а не собиранию обвинительных доказательств Цель допросов в каждом конкретном случае зависит от особенностей дела, однако, общая их направленность заключается в том, чтобы прокурор лично, а не по протоколу допроса воспринял показания обвиняемого.

Такое личное восприятие дает прокурору возможность сформировать свое внутреннее убеждение о виновности привлеченного к уголовной ответственности лица, сопоставив его показания с совокупностью собранных по делу доказательств. Показания обвиняемого могут изменить и даже опровергнуть сформулированное обвинение, казавшееся весьма основательным и убедительным. Поэтому особо следует обратить внимание на выдвигаемые обвиняемым подозреваемым в свою защиту версии.

Прокурор должен конкретизировать показания обвиняемого, выяснить все необходимые детали и дать указания следователю о тщательной проверке всех доводов обвиняемого, о проведении конкретных следственных действий. Тем самым будет обеспечена всесторонность и полнота расследования, а также выдвижение справедливого обвинения. Применительно к производству допросов особое значение получает такая форма участия прокурора в доказывании, как проведение допроса лично прокурором.

В большинстве случаев, как показывает практика, производство допроса лично прокурором имеет место при решении вопроса о заключении под стражу. В ходе таких допросов прокурор выявляет для себя наличие либо отсутствие оснований для применения подобных мер.

Так, установлено 19 случаев производства допроса лично прокурором: В то же время изучение дел показывает, что производство прокурором допросов свидетелей и потерпевших может быть особенно эффективно на первоначальном этапе расследования.

Удивительно, но факт! Полагаем необходимым рассмотреть в данной работе основные теоретические концепции, определяющие функции прокуратуры в суде, роль прокурора в уголовном процессе на стадии судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает случаев, когда прокурору необходимо лично производить допрос. Поэтому заслуживает внимания предложение ряда авторов определить в законе круг случаев, когда прокурору целесообразно провести допрос лично Представляется, что к обстоятельствам, обусловливающим необходимость производства допроса лично прокурором, следует отнести: Прокурор может принять решение о производстве допроса также в случае, если он сомневается в результатах допроса, выполненного следователем, либо не уверен, что следователь сможет сам квалифицированно провести сложный допрос.

При производстве допроса прокурором он сам решает все вопросы подготовки, организации допроса, выбора тактических приемов его проведения.

В тех случаях, когда допрос производится следователем при участии прокурора, за организацию и проведение допроса отвечает следователь.



Читайте также:

  • Таблица органы сословного представительства по истории 10 класс